杨老师的课堂笔记
杨老师的课堂笔记
由 阳光男孩 周一 三月 24, 2008 8:52 am
下面把杨老师后两节课的内容整理一下，贴上来，有遗漏之处请大家加上啊！
杨老师承接上次内容继续讲“士”。
他说，科举制是中国人的一大贡献。后人多把科举制当作是一种教育制度，其实科举制首先是一种选官制度，而不仅是一种教育制度。杨老师回顾了中国历史上的选官制度，将之与科举制进行对比后，得出结论说，科举制是历千年选官之不可靠而创立，其特点不以血缘、财产、私人关系而以知识为尺度，故每个人都可以自我推荐。正是由于科举制，中国始有布衣卿相。
中国传统社会确实实行“重农抑商”，但抑商不是抑商业而是抑商人，是让商人远离国家权力。
科举制使社会可以实现一种上下的流动，日久天长即被视为天经地义。科举制具有一种平等性，它之所以在宋大兴起与当时印刷术的发达有密切关系，而晚清知识分子的兴起也与当时报纸的兴起有同样的关系。
清代有所谓“捐纳”，其源于明末赋税之重而设。通过“捐纳”可以做官，但捐纳不可捐举人，进士，捐纳的官位品级有限，可升的空间也极有限，由此体现了朝廷对士人的尊重，对功名的重视，而由科举制亦产生了一种尊重知识、尊重知识分子的社会风气。自然，现在这种风气是没有的了，现在大家只尊重财富了。
科举制自然也存在着一些弊端，如科举制下，读书人的流动造成了社会的统一，科举制维护了千年社会的稳定，但人才通常是呈梯形的，而官员是三角形，由此产生了一群游离于官员群体之外的知识分子，而且越是高级分子，其进入官员群体的比例越少，由此产生了一种社会紧张，造成了一种不稳定性。
然而，中国在近代以前实是一种自治社会，科举制度下的读书人永远是在农村，士农之间的联系永远是最近最密切的，但近代以来的教育制度把人才从农村抽到城市，造成地方上的土豪劣绅（因为没有了读书人维护正义）现象。
科举制从宋以后不断被批评，不是没有原因的，主要是因为其忽视了德性。品德与才干永远是做官的人的一对矛盾。总体上传统社会官员有较高的道德水平，这既是因为清议的存在，也是因为政权内部的考察内容和形式。
不过，科场失意有时也会逼反，洪秀全就是例子。
传统社会中，富也贵其实是难连接的，读书人多穷。其实读书人要有成就，必须有秉性，有傻劲，能不为周围环境所诱惑。
问题：1、鸦片战争后为什么中国社会基本没有发生变化，而非要到20年之后才出现自强运动？
鸦片战争是中国“千年未有之变局”，但当时人并不能立即意识到这一点，两千年的经验时人是不会轻易舍弃的，他们总是在用已知来推断未知，总有许多是无法认识的，也就造成了鸦片战争后中国社会的基本平静。
2、现在有一种矛盾，就是太强调技术至上。然而科学与技术是两个概念。从洋务开始我们就强调器物、强调技术。由此我们今天懂技术的人不多而懂科学的人很少。
3、我们的官员现在是下属与仆人不分。
4、改革不一定得到想到的结果。（是啊，有时奋斗的与实现的并不一致）
5、稳定是很重要的，不要翻天覆地的变。
第三课
近代以来的士人承担了回应西方冲击的历史责任，由聚新维旧转而除旧布新。正因为有20世纪初十年的崇洋媚外才有五四时期的全盘反传统，都是有一个过程的。
科举制的废除是士消灭了自己。其造成的一定的社会后果。所以，变革这个东西是很危险的，改革不一定越改越好，晚清十年就是一大历史教训。科举制的废除也造成了社会思潮的激进，传统社会构成也因为的士的消失而失去了载体。
三、儒学
儒学是以人，以人与人的关系为对象的学问。
儒学中的人，是在过去、现在、未来连续不断的过程中的人，很具体的人。儒学讲究内在超越，儒学中人有大丈夫的气象。儒学对人性是相信的，儒学相信性善。儒学不仅是对士人说的，也是对人主、人君说的，儒学构成了2000年传统社会的思想基础。（把现在的问题都归结到过去是很容易的，但无助于今天我们去解决问题）对于君权是有一定制约的。而等到伟大领袖同时也是精神导师的时候，人们就无法从理论上朝廷批评了。
儒学中有两大派：汉学和宋学。汉学重注释、考据，最辉煌是在清，可谓是儒学中的史学。宋学讲求义理，可算儒学中的哲学。
第二讲 鸦片战争与中西冲突
一、19世纪中叶前的清代中国
1、版图大，导致行政管理困难
2、文字狱与君权体制
文字狱造成士风微迷，史学不振。
但19世纪各种矛盾激化时，士风遂为之一变，转以经世致用为主，体现在一是古文经学转向今文经学，二是宋学的复兴。
3、人口人多、流民、会党
会党北方以会道门为主，南方以帮会为主。北方教门崇拜神道，这同北方以乡土社会为主有关，与乡土社会密切联系。南方会党有政治意识，同口岸密切联系。
答疑：
康、梁这种人最可怕，他们以导师名义出现，其理论是未经证明的，故不可以让其掌权。
教主知识分子最为可怕。
头痛医头、脚痛医脚是好。不要搞根本性变革、彻底变革。
公共知识分子要有传教士那样的品格。
第二节课
杨老师承接上次内容继续讲“士”。
他说，科举制是中国人的一大贡献。后人多把科举制当作是一种教育制度，其实科举制首先是一种选官制度，而不仅是一种教育制度。杨老师回顾了中国历史上的选官制度，将之与科举制进行对比后，得出结论说，科举制是历千年选官之不可靠而创立，其特点不以血缘、财产、私人关系而以知识为尺度，故每个人都可以自我推荐。正是由于科举制，中国始有布衣卿相。
中国传统社会确实实行“重农抑商”，但抑商不是抑商业而是抑商人，是让商人远离国家权力。
科举制使社会可以实现一种上下的流动，日久天长即被视为天经地义。科举制具有一种平等性，它之所以在宋大兴起与当时印刷术的发达有密切关系，而晚清知识分子的兴起也与当时报纸的兴起有同样的关系。
清代有所谓“捐纳”，其源于明末赋税之重而设。通过“捐纳”可以做官，但捐纳不可捐举人，进士，捐纳的官位品级有限，可升的空间也极有限，由此体现了朝廷对士人的尊重，对功名的重视，而由科举制亦产生了一种尊重知识、尊重知识分子的社会风气。自然，现在这种风气是没有的了，现在大家只尊重财富了。
科举制自然也存在着一些弊端，如科举制下，读书人的流动造成了社会的统一，科举制维护了千年社会的稳定，但人才通常是呈梯形的，而官员是三角形，由此产生了一群游离于官员群体之外的知识分子，而且越是高级分子，其进入官员群体的比例越少，由此产生了一种社会紧张，造成了一种不稳定性。
然而，中国在近代以前实是一种自治社会，科举制度下的读书人永远是在农村，士农之间的联系永远是最近最密切的，但近代以来的教育制度把人才从农村抽到城市，造成地方上的土豪劣绅（因为没有了读书人维护正义）现象。
科举制从宋以后不断被批评，不是没有原因的，主要是因为其忽视了德性。品德与才干永远是做官的人的一对矛盾。总体上传统社会官员有较高的道德水平，这既是因为清议的存在，也是因为政权内部的考察内容和形式。
不过，科场失意有时也会逼反，洪秀全就是例子。
传统社会中，富也贵其实是难连接的，读书人多穷。其实读书人要有成就，必须有秉性，有傻劲，能不为周围环境所诱惑。
问题：1、鸦片战争后为什么中国社会基本没有发生变化，而非要到20年之后才出现自强运动？
鸦片战争是中国“千年未有之变局”，但当时人并不能立即意识到这一点，两千年的经验时人是不会轻易舍弃的，他们总是在用已知来推断未知，总有许多是无法认识的，也就造成了鸦片战争后中国社会的基本平静。
2、现在有一种矛盾，就是太强调技术至上。然而科学与技术是两个概念。从洋务开始我们就强调器物、强调技术。由此我们今天懂技术的人不多而懂科学的人很少。
3、我们的官员现在是下属与仆人不分。
4、改革不一定得到想到的结果。（是啊，有时奋斗的与实现的并不一致）
5、稳定是很重要的，不要翻天覆地的变。
第三课
近代以来的士人承担了回应西方冲击的历史责任，由聚新维旧转而除旧布新。正因为有20世纪初十年的崇洋媚外才有五四时期的全盘反传统，都是有一个过程的。
科举制的废除是士消灭了自己。其造成的一定的社会后果。所以，变革这个东西是很危险的，改革不一定越改越好，晚清十年就是一大历史教训。科举制的废除也造成了社会思潮的激进，传统社会构成也因为的士的消失而失去了载体。
三、儒学
儒学是以人，以人与人的关系为对象的学问。
儒学中的人，是在过去、现在、未来连续不断的过程中的人，很具体的人。儒学讲究内在超越，儒学中人有大丈夫的气象。儒学对人性是相信的，儒学相信性善。儒学不仅是对士人说的，也是对人主、人君说的，儒学构成了2000年传统社会的思想基础。（把现在的问题都归结到过去是很容易的，但无助于今天我们去解决问题）对于君权是有一定制约的。而等到伟大领袖同时也是精神导师的时候，人们就无法从理论上朝廷批评了。
儒学中有两大派：汉学和宋学。汉学重注释、考据，最辉煌是在清，可谓是儒学中的史学。宋学讲求义理，可算儒学中的哲学。
第二讲 鸦片战争与中西冲突
一、19世纪中叶前的清代中国
1、版图大，导致行政管理困难
2、文字狱与君权体制
文字狱造成士风微迷，史学不振。
但19世纪各种矛盾激化时，士风遂为之一变，转以经世致用为主，体现在一是古文经学转向今文经学，二是宋学的复兴。
3、人口人多、流民、会党
会党北方以会道门为主，南方以帮会为主。北方教门崇拜神道，这同北方以乡土社会为主有关，与乡土社会密切联系。南方会党有政治意识，同口岸密切联系。
答疑：
康、梁这种人最可怕，他们以导师名义出现，其理论是未经证明的，故不可以让其掌权。
教主知识分子最为可怕。
头痛医头、脚痛医脚是好。不要搞根本性变革、彻底变革。
公共知识分子要有传教士那样的品格。
阳光男孩- 大将
- 帖子数 : 232
注册日期 : 08-02-22
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题